Индустрия · 21 октября 2026 г.
Meta обязали назвать руководителей
Федеральный суд обязал Meta раскрыть имена тех, кто «сделал, авторизовал или одобрил» загрузку книг из теневых библиотек для обучения ИИ. Приказ суда может прояснить цепочку командования в ранних этапах формирования датасетов.
Решение суда
Магистратский судья Томас Хиксон распорядился, чтобы Meta предоставила имена людей, «которые сделали, авторизовали или одобрили любое решение» о загрузке материалов из теневых библиотек, включая Anna’s Archive и LibGen.
Приказ последовал после показаний сотрудников Meta и документов, где обсуждалось скачивание контента; подробности собраны в материале Ars Technica (Ars Technica).
Что потребовали авторы
Иски, поданные рядом авторов (включая Richard Kadrey и Sarah Silverman) и издательством Entrepreneur Media, просили «идентифицировать каждого физического лица, которое приняло, авторизовало или одобрило любое решение» о получении или загрузке «Shadow Library Dataset», а также указать даты участия и роль каждого из них.
Суд также обязал Meta передать «command history files» для всех серверов и виртуальных машин, использованных при торрент‑загрузках — логи, которые могут показать, какие файлы передавались и было ли семяние (seeding).
Аргументы сторон
Авторы и издатели указывают, что Meta скачивала большие объёмы: по их данным, 80,6 ТБ из LibGen и 35,7 ТБ через Anna’s Archive; при таких объёмах, по их доводам, сеть BitTorrent не могла работать без участия стороны, распространявшей данные (seeding). Meta утверждала, что применяла «mitigations», чтобы предотвратить семяние.
В своих ответах Meta описывала ранние усилия по формированию датасетов как «неформальный подход» и заявляла, что «no one at Meta decided to torrent anything». Истцы представили внутренние сообщения и показания сотрудников, где люди выражали сомнения, упоминали необходимость одобрения на уровне директора или вице‑президента и описывали случаи приостановки и возобновления загрузок; один фрагмент, по их данным, упоминает «prior escalation to MZ» (Mark Zuckerberg).
Суд посчитал, что просьбы истцов не ограничиваются только «формальными» решениями и обязал Meta дать более подробные ответы о том, кто «сделал, авторизовал или одобрил» загрузки. Meta и адвокат Entrepreneur Media не сразу ответили на запрос Ars Technica (Ars Technica).